盡管目前已出土的幾種古紙尚須作進一步研究，但有一點可以肯定，像造紙術(shù)這樣復雜的技術(shù)發(fā)明，不是一人時所能完善的，而且不可能在短期之內(nèi)就能擴展到樹皮、麻頭、散布、魚網(wǎng)等四種造紙原料。尤其是將敝布和魚網(wǎng)等加工成紙，其工藝難度是很大的，應有一個發(fā)展過程。因此，我們認為，很有可能在蔡倫之前造紙技術(shù)就已存在，并經(jīng)過定時期的發(fā)展，造紙術(shù)才漸趨完善。除已出土的“蔡倫前紙”這些實物證據(jù)外，還可以找到一些支持上述觀點的文獻證據(jù)。

“蔡倫發(fā)明紙說”的最直接證據(jù)是《東觀漢記》和《后漢書》中的《蔡倫傳》。然而，其中“倫乃造意用樹皮、麻頭及敝布、魚網(wǎng)以為紙”雖可解釋為蔡倫首創(chuàng)植物纖維紙的制作技術(shù)，但同樣也可解釋為蔡倫首創(chuàng)利用樹皮、麻頭及敝布、魚網(wǎng)等原料造紙的方法，即拓展了“造紙原料”，或者說是對造紙技術(shù)進行了革新，使紙的質(zhì)量明顯提高，因而“自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙”。如此，則《后漢書·蔡倫傳》中的這條資料并不能證明蔡倫之前沒有紙。

同在《后漢書》中，還有這樣的一段記載：“是時方國貢獻，競求珍麗之物。自后即位，悉令禁絕，歲時但供紙、墨而已?！闭f的是在鄧綏被立為皇后之前，各地上貢之物，競尚華麗珍奇，大概都是金銀珠玉之類的貢品。鄧綏不俗，于永元十四年(102)即皇后位之后，下令禁絕奢侈之物，規(guī)定每年只上貢紙、墨?！稏|觀漢記》也有類似的信息：“和熹鄧后臨朝，萬國貢獻悉令禁絕，歲時但供紙、墨而已?！痹凇逗鬂h書》成書之前，東晉史家袁宏(328一376)在《后漢紀》中記載更詳：“（永元十四年）冬十月辛卯，立皇后鄧氏初，陰后時，諸家四時貢獻，以奢侈相高，器物皆飾以金銀。后不好玩弄，珠玉之物，不過于目，諸家歲時裁貢紙、墨，通殷勤而已”。以上這些文獻的記載已不是孤證，也不應視而不見。我們認為，在“蔡侯紙”于永元十七年(105)出現(xiàn)以前，有不少地方已經(jīng)有了紙，而且作為貢品，質(zhì)量不會太差。換句話說，“蔡侯紙”的問世，可能只是由于擴大了造紙原料、改進造紙技術(shù)，因而成了當時質(zhì)量最好的紙張，特別受到鄧后的青睞，而不是最早發(fā)明的紙。

正是因為鄧皇后“不愛珠玉，獨好紙墨”，對造紙術(shù)給予特別的支持，“蔡侯紙”才得以成功地問世。清人何紹基在其《東州草堂文抄》的《紙賦》中評價這一史實時指出：“豈云智者創(chuàng)而巧述之，無如上有好而下甚焉”。近代學者勞干說得更通俗：“鄧后罷免一切供奉，只留紙墨，可見她對紙是特別愛好的。因此蔡倫造紙的成功和鄧皇后的愛好是有若干關(guān)系的?！敝穼W家范文瀾先生也曾推測：“蔡倫造紙，可能受鄧皇后的影響，和鄧后有關(guān)的?！焙苊黠@，上述學者都認為鄧皇后所好的“紙”就是植物纖維紙。今人王復忱更直接地表達了這一認識：“蔡倫在這一些技術(shù)實踐上，如果沒有達到上述成熟，鄧皇后怎會詔令天下郡國去推廣呢？又怎會責成天下郡國供獻時，只拿出紙的成果即可呢？”

然而，有些學者卻認為，“歲時但供紙、墨而已”中的“紙”不是真正意義上的紙，而是《蔡倫傳》中“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之為紙”的紙，即縑帛。其理由是，如果當時已有紙，《蔡倫傳》“就不會把發(fā)明造紙的動機和方法寫得那么明確，那么精辟了”。這種看法顯然與上述觀點相矛盾。如果鄧皇后所喜愛的“紙”是縑帛，則與蔡倫造紙沒有直接的聯(lián)系。雖然縑帛和紙都是用于書寫的，但根本是風馬牛不相及的兩種東西。鄧皇后既然喜愛縑帛，那么各地只管多生產(chǎn)縑帛便是，縑帛雖貴，畢竟較往前珍麗之物要廉價得多，怎么成了發(fā)明一種新型書寫材料的動力了呢？反之，如果鄧皇后喜愛的是紙，她對“蔡侯紙”的出世有不可磨滅的貢獻，那么，當時各地已有造紙業(yè)，因此，蔡倫就不是最先發(fā)明紙的人，而只是紙的“改良者”。當然，即使是在他之前有紙，仍然可以把他當做紙的發(fā)明人，技術(shù)史上有許多類似的情況?？傊?，我們不能一方面強調(diào)“造紙成功莫忘鄧綏”，另一方面又特別強調(diào)鄧皇后要求納貢的“紙”是“絹素古紙”。

漢光武帝建武元年(25)六月己未，劉秀即皇帝位于鄗，“冬十月癸丑，車駕入洛陽，幸南宮卻非殿，遂定都焉”。據(jù)唐馬聰《意林》引《風俗通義》記載：“光武車駕徙都洛陽，載素、簡、紙經(jīng)凡二千輛。”這里將素、簡、紙三者并列，其中的“紙”不可能作“帛”解，如果將紙解釋為“縑帛”，即“素”，那就等于說“載素、簡、素經(jīng)凡二千輛”，明顯講不通。原文也不可能作其他斷句，以否定“紙”單作一物。應邵所處時代及其《風俗通義》成書年，均比范曄及其《后漢書》早得多。

此外，經(jīng)常被引用的還有一些涉及蔡倫前紙的資料。如《漢書·孝成趙皇后傳》：“后三日，客復持詔，記封如前，予籍武，中有封小綠篋，記日，告武以篋中物、書予獄中婦人。武自臨飲之，武發(fā)篋，中有裹藥二枚赫蹄，書日，告?zhèn)ツ芘︼嫶怂帲豢蓮腿?，女自知之?！碧拼亷煿乓龖俊稘h書集解音義》注“赫蹄”二字日：“赫蹄，薄小紙也?！薄逗鬂h書·賈逵傳》載：“建初元年(76)，章帝詔賈逵入講白虎觀，帝嘉之，賜布五百匹、衣一襲，令逵自選公羊、嚴顏諸生高才者二十人，教以左氏，與簡紙經(jīng)傳各一通?！碧评钯t注日：“竹簡與紙也?！边€有唐代成書的《三輔故事》，原書早已散佚，現(xiàn)存清代學者張澍輯本。該書稱：“衛(wèi)太子大鼻，武帝病，太子入省。江充日：‘上惡大鼻，當持紙蔽其鼻而入’”。)（衛(wèi)太子是漢武帝劉徹的兒子劉據(jù))如此等等。不過，這些資料中的“紙”解釋為縑帛也能講得通，姑且存疑。但前面幾條資料則是蔡倫前有紙的無可辯駁的文獻證據(jù)。

錢存訓先生在其新作《書于竹帛》一書中還提到蔡倫之前有紙的另兩個旁證：一是1975年湖北云夢縣睡虎地戰(zhàn)國秦墓中出土了大批竹簡，其中有戰(zhàn)國秦昭襄王時代的竹簡，上有一“紙”字：二是據(jù)稱為1935年長沙出土的戰(zhàn)國時代的一件漆馬，內(nèi)有紙?zhí)?，為美國古物收藏家容肯三?Stephen JunkeneⅢ)所收藏。此件漆器為木質(zhì)，高約1.2米，木面涂有黏性物質(zhì)，上蓋有襯紙。這兩條資料盡管只提供了很有限的信息，有待作進一步研究，卻也很值得重視。

我們認為，作為“四大發(fā)明”之一的造紙術(shù)不應該違背重大技術(shù)發(fā)明的共同規(guī)律。重大技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)一般需要三個前提：社會需要此項技術(shù)；相關(guān)的原材料充足；具有一定的技術(shù)基礎(chǔ)。首先，中國古代先民曾先后把甲骨、石料、金屬、陶、簡牘、縑帛等多種材料作為文字載體，紙出現(xiàn)以前，最主要的書寫材料是簡和帛，但“簡重而帛貴”，隨著文化的普及，社會迫切需要發(fā)明出方便實用又價廉物美的書寫材料；其次，制作造紙工具所用的材料以及造紙原料都很豐富。因此，決定造紙術(shù)能否出現(xiàn)的關(guān)鍵因素是技術(shù)前提。

傳統(tǒng)造紙工藝包括原料的切斷、漚制、打漿、抄造四道主要工序，成熟的造紙術(shù)還應包括紙藥的應用。如果沒有一定的技術(shù)傳承，不經(jīng)過一系列從簡單到復雜、從原始到成熟的過程，單靠一個人十幾年的研制，就把“四大發(fā)明”之一的造紙術(shù)發(fā)展到成熟階段，而且能用難以加工的樹皮、麻頭、敝布和魚網(wǎng)制成上乘紙，這是不符合認識事物的規(guī)律的。正如盧瑟福所說：“任何一個人突然完成了驚人的發(fā)現(xiàn)是不符合事物的本性的。科學一步一步地向前發(fā)展，每個人都要依賴于前人的工作?！庇行W者雖然肯定技術(shù)發(fā)展的繼承性，如“蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，同樣也是批判地繼承了前人的成果，集中了群眾的智慧和創(chuàng)造，而有所前進，有所發(fā)明”，但并未具體地指出蔡倫繼承了前人的哪些成果。而大多數(shù)持“蔡倫發(fā)明紙說”的學者都認為造紙術(shù)既是從蔡倫開始的也是由他完成的。

搞清楚造紙技術(shù)從萌芽走向成熟的過程是目前研究造紙術(shù)起源問題的首要任務。我們注意到，除少數(shù)文獻外，造紙術(shù)起源研究者大都糾纏于“第一張完整意義上的紙片是誰抄造出來的”這一結(jié)果，對過程的討論則過于簡略。而技術(shù)史的研究最有價值的應是核心技術(shù)思想的發(fā)端和培育過程，歷史上究竟是蔡倫還是“西漢無名勞動者”發(fā)明了造紙術(shù)這一結(jié)果并不重要，重要的是其人如何能夠發(fā)明這項技術(shù)。

為此，我們建議：實事求是地對待考古新發(fā)現(xiàn)的實物資料，并利用先進的科技手段對這些古紙的年代及生產(chǎn)工藝進行分析，然后得出客觀公允的結(jié)論。一般說來，重大技術(shù)發(fā)明的完成總要經(jīng)歷一個從簡單到復雜的發(fā)展過程，造紙術(shù)的發(fā)明也不應例外。如果沒有任何“紙的雛形”作基礎(chǔ)，蔡倫單憑其“聰明才智”就創(chuàng)意并完成利用多種很難加工的原料進行造紙的技術(shù)發(fā)明，那是不可想象的。